Abstract

La pandémie de Covid-19 a provoqué une exposition sans précédent de l'activité scientifique dans l'espace public. Les médias sociaux ont joué un rôle central dans ces échanges, suscitant à la fois enthousiasme et inquiétude sur l’évolution des relations entre science et société. Cet article se concentre sur la rétractation exceptionnelle d’un article du journal The Lancet – largement commentée sous l’appellation de Lancet Gate – conduite à marche forcée sous le feu des critiques menées sur Twitter. En relançant les débats sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine, l’article publié le 22 mai 2020 a en effet suscité un débat massif sur Twitter, conduisant à sa rétraction le 6 juin. Cette séquence a pu être présentée par certains commentateurs comme une victoire de la vigilance collective permise par Twitter, occupant le rôle de plateforme de « post-publication peer review » (PPPR). À partir d’une enquête croisant l’analyse des échanges en ligne et la conduite d’entretiens, nous détaillons les conditions d’attention et de mobilisation sur la plateforme. Si de nombreux chercheurs sont présents et s’expriment, leur critique reste largement individuelle, délayée dans des commentaires largement politisés et polarisés, conduisant surtout à un « scepticisme désorganisé » fait d’une juxtaposition de prises de position.

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call

Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.